El Estado de Derecho

 ¿Cuál es el significado del estado de derecho?

El estado de derecho es un principio bajo el cual todas las personas, instituciones y entidades son garantes de las leyes que son promulgadas públicamente, igualmente cumplidas, adjudicadas de forma independiente, y consistente con los principios internacionales de derechos humanos.  ¿Qué cosas, no? 

Este diorismo* quizá no tenga mucho sentido común para usted si no está familiarizado con sus principios legales y morales.  Sin excepción, la mayoría de los aspectos de nuestras vidas se rigen por una serie de normas y reglamentos.  Estas reglas son cuántos impuestos debemos pagar, dónde podemos estacionar nuestro automóvil y el límite de velocidad al que debemos manejar entre otras muchas.  A veces pensamos que estas imposiciones son un discomodio*, pero existe un entendimiento tácito común de que los sacrificios que todos hacemos para cumplir la ley valen la pena, porque si todos nos ponemos la camiseta, la vida comunitaria en sociedad es más fácil segura, y ordenada. 

La aceptación equitativa y los ideales utilitarios juegan un papel importante aquí, porque los retornos positivos se basan en una amplia participación y sacrificio individual (es decir, no hay que renunciar a la libertad, sino que al libertinaje).  El libertinaje es pensar que podemos hacer lo que queramos y cuando queramos; la Libertad es tener el derecho a escoger lo que queramos o debamos hacer.  

Quien no entiende esto, sigue siendo un triste tramontano*.  Por lo tanto, esperaríamos que nuestros legisladores que dictan la ley lideren con un brillante ejemplo.  Sí, conociendo a nuestros gobernantes, esto es una insipiencia* risible. 

En Los Estados Unidos de Norteamérica, hace más de 200 años, Alexander Hamilton, James Madison y John Jay publicaron una serie de ensayos que promovían la ratificación de la naciente Constitución de los Estados Unidos.  Estos ensayos eran conocidos como Los Diarios Federalistas (Federalist Papers). Al explicar la necesidad de un poder judicial independiente, Alexander Hamilton señaló en El Federalista #78 que los tribunales federales "fueron diseñados para ser un organismo intermedio entre el pueblo y su legislatura", esto para garantizar que los representantes del pueblo actuaran solo dentro de la autoridad otorgada al Congreso en virtud de la Constitución. 

Alexander Hamilton (11 de Enero de 1755 o 1757 - 12 de Julio de 1804) fué un oficial militar, estadista y Padre Fundador estadounidense que se desempeñó como el primer Secretario del Tesoro de los Estados Unidos desde 1789 hasta 1795. 

James Madison Jr. (16 de Marzo de 1751 - 28 de Junio de 1836) fué un estadista, diplomático y Padre Fundador estadounidense.  Se desempeñó como el cuarto Presidente de los Estados Unidos de 1809 a 1817.  Madison es aclamado como el "Padre de la Constitución" por su papel fundamental en la redacción y promoción de la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos. 

Aunque menos conocido, John Jay (12 de Diciembre de 1745 - 17 de Mayo de 1829) fué un estadista, patriota, diplomático, abolicionista, signatario del Tratado de París y Padre Fundador de los Estados Unidos.  Se desempeñó como el segundo Gobernador de Nueva York y el primer Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.  Dirigió la política exterior de los Estados Unidos durante gran parte de la década de 1780 y fué un líder importante del Partido Federalista después de la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1788. 

Origen del Estado de Derecho

El Estado de Derecho es uno de los principios fundamentales del derecho consuetudinario más antiguo de la gobernanza del Reino Unido, que data de la Carta Magna de 1215, en particular la jurisprudencia después de su nueva redacción a fines del siglo XIII.  Como mínimo, somete a un monarca absoluto (al ejecutivo) y a todas las personas libres dentro de sus jurisdicciones, principalmente las de Inglaterra y Gales, Escocia e Irlanda del Norte, a doctrinas legales conocidas como los principios generales de la ley. 

Ha evolucionado para trabajar solo junto con la aplicación igualitaria de la ley a todas las personas libres “igualdad ante la ley” y dentro del marco de la monarquía constitucional apoya la doctrina legal de la soberanía parlamentaria.  Exactamente lo que implica más allá de esto y la forma en que se aplican los diferentes aspectos del principio del estado de derecho, depende de la situación y época específicas.  Los políticos en general se limpian el culo con la “igualdad ante la ley” porque les importa el pueblo un bledo o nada, es decir, usted y yo; o el país.  ¿Qué cosas, no? 

La Carta Magna

Magna Carta Libertatum (Latín medieval para "Gran Carta de Libertades", comúnmente llamada Carta Magna es un documento Real de Derechos acordados por el rey Juan de Inglaterra en Runnymede, cerca de Windsor, el 15 de Junio de 1215.  Esta carta fué redactada por primera vez por el arzobispo de Canterbury, el cardenal Stephen Langton, para hacer las paces entre el impopular rey y un grupo de Barones rebeldes.  En el documento, prometía la protección de los derechos de la iglesia, protección de los Barones contra el encarcelamiento ilegal, acceso a una justicia rápida y limitaciones a los pagos feudales a la Corona, que se implementaría a través de un consejo de 25 Barones.  Ninguno de los bandos cumplió con sus compromisos, y la carta fué anulada por el Papa Inocencio III (el que no tenía nada de inocente), lo que condujo a la Guerra de los Primeros Barones. 

Juan Rey de Inglaterra (24 de Diciembre de 1166 - 19 de Octubre de 1216) fué Rey de Inglaterra desde 1199 hasta su muerte en 1216.  Perdió el ducado de Normandía y la mayoría de sus otras tierras ante el rey Felipe II de Francia, lo que resultó en el colapso del Imperio Angevino, lo que contribuyó al posterior crecimiento del poder de la dinastía francesa de los Capetos durante el siglo XIII.  La revuelta de los Barones al final del reinado de John condujo al sellado de la Carta Magna, un documento considerado un paso temprano en la evolución de la constitución del Reino Unido. 

Como ven, el Estado de Derecho y las leyes se remontan muy atrás en la historia y con un origen incierto e inestable. 

Hoy, la Carta Magna sigue siendo un importante símbolo de libertad, a menudo citada por políticos indecentes y activistas explotadores, pero es muy respetada por las comunidades jurídicas británica y estadounidense.  Lord Denning la describe como "el mayor documento constitucional de todos los tiempos, la base de la libertad del individuo frente a la autoridad arbitraria del déspota". 

Alfred Thompson "Tom" Denning, Baron Denning (23 de Enero de 1899 - 5 de Marzo de 1999) fué un abogado y juez inglés.  Fué llamado a integrar al Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales en 1923 y se convirtió en Consejero del Rey en 1938. 

Quedan cuatro ejemplares de la carta original de 1215, dos en la Biblioteca Británica en el centro de Londres, uno en el Castillo de la ciudad de Lincoln y uno en la Catedral de la ciudad de Salisbury. También hay un grupo de estatutos posteriores de propiedad pública y privada, incluídas copias del Estatuto de 1297 tanto en los Estados Unidos como en Australia. 

Aunque los estudiosos se refieren a las 63 "cláusulas" numeradas de la Carta Magna, este es un sistema moderno de numeración, introducido por Sir William Blackstone en 1759; un jurista, juez y político conservador inglés más conocido por escribir los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra.  La carta original formaba un texto único, largo e ininterrumpido.  Las cuatro cartas originales de 1215 se exhibieron juntas en la Biblioteca Británica durante un día, el 3 de Febrero de 2015, para conmemorar el aniversario de 800 años de la Carta Magna. 

Todo esto nos lo enseñó el “Chunchito”.  El celebérrimo e ilustre Don Jorge Gutiérrez Muñoz, más que un profesor de historia, fué un dedicado y minucioso constructor de seres humanos. 

Principios del Estado de Derecho

El estado de derecho es un principio según el cual todas las personas, instituciones y entidades son responsables ante las leyes que son promulgadas públicamente, igualmente aplicadas, y adjudicadas de forma independiente y consistente con los principios internacionales de derechos humanos. 

Los tribunales desempeñan un papel integral en el mantenimiento del Estado de Derecho, en particular cuando escuchan las quejas expresadas por grupos minoritarios o por quienes pueden tener opiniones minoritarias.  La igualdad ante la ley es una parte tan esencial del sistema estadounidense de gobierno que, cuando una mayoría, ya sea que actúe intencionalmente o no, infrinja los derechos de una minoría, la Corte puede considerar adecuado escuchar ambos lados de la controversia en la corte.

 Estado de Derecho en Chile

Chile se rige por una jerarquía de normas.  Una norma general es la Constitución la que se cambia como camiseta sucia.  Bajo este texto, el Parlamento debe aprobar las leyes o estatutos (Ley), con una jerarquía interna: acto institucional (Ley orgánica constitucional), acto especial (Ley de quórum calificado), acto ordinario (Ley ordinaria) debido al quórum de aprobación y dependiendo de importancia.

Este ordenamiento lícito sin adocrasia* de Chile tiene cabida en la convención de Derecho Continental.  La razón de su ley abierta es la Constitución de 1980, “mejorada” en 1989 y 2005 con más parches que el pantalón de “Cantinflas”, y se pretende “mejorar” otra vez.  Según ella, Chile es una república justa.  Hay una inequívoca partición de capacidades, entre el Presidente de la República, el Congreso, el Poder Judicial y un Tribunal Constitucional.  Esto depende del imbroglio* presente. ¿Qué cosas, no?

Chile ocupa el puesto número 33 de 139 países en Estado de Derecho.  Corea es número 19.  Venezuela es el porro de la lista.  La depreciación, el menoscabo y el deterioro del Estado de Derecho se está extendiendo en todo el mundo, como se ve en el WJP (Proyecto de Justicia Mundial) Rule of Law Index® 2021. Las áreas de mayor declive a nivel mundial incluyen restricciones en los poderes gubernamentales, el espacio cívico, la puntualidad de la justicia, ausencia de discriminación, y la irrupción de la inopia de educación general. 

Índice de estado de derecho de WJP

Lista de países por adhesión al Estado de derecho según el informe del Proyecto de Justicia Mundial 2017-18. 

El Índice de Estado de Derecho del Proyecto de Justicia Mundial es un instrumento de tasación cuantitativa diseñado para brindar una imagen minuciosa y cabal del grado en que los países se adhieren al Estado de Derecho en la práctica y en la realidad.   

Este Índice proporciona datos sobre ocho dimensiones del estado de derecho: poderes gubernamentales limitados; ausencia de corrupción; orden y seguridad; derechos fundamentales; gobierno abierto; cumplimiento normativo; justicia civil; y justicia penal.  Estos factores se desglosan en cuarenta y cuatro indicadores.  Juntos, estas figuras brindan una imagen completa del cumplimiento del Estado de Derecho.  Este índice normalmente se publica en forma anual, pero no siempre. 

El Proyecto de Justicia Mundial define el sistema de estado de derecho como uno en el que se defienden los siguientes cuatro principios pantológicos*: 

·     El gobierno y sus funcionarios y agentes son responsables ante la ley.

·  Las leyes son claras, publicitadas, estables y justas, y protegen los derechos fundamentales, incluídas la seguridad de las personas y los bienes.

·     El proceso mediante el cual se promulga se administra para hacer que se cumplan las leyes.  Este proceso es accesible, eficiente y justo.

·  La justicia es impartida por representantes y neutrales competentes, éticos e independientes los que son suficientes, tienen recursos adecuados y reflejan la composición de las comunidades a las que sirven. 

¡No se ría tanto!  Parece un chiste, pero sin embargo lo es.  Eche una mirada alrededor de su país y dígame cómo se cumplen los principios del Estado de Derecho en su circunscripción y en el resto de su país en general. 

Mejor no me diga nada.  Gracias.

____________________________

Et sub Glossarium Glossarium – (Cum amore legentibus)

Adocracia - Gobierno de manera desestructurada; una organización no estructurada

Diorismo - Distinción; definición

Discomodio – Inconveniencia, inconveniente

Imbroglio - Estado de ánimo

Incipiencia - Falta de sabiduría; estupidez

Pantología - Sistema de conocimiento universal

Tramontano – De más allá de las montañas; extranjero; incivilizado

____________________________

  

Post scriptum et quorumdam suggestionibus pro futurum: Si hay algún tema sobre el cual usted quisiera leer mis traumáticas y ligeramente psicopatísticas opiniones, por favor sugiéralo a:   rguajardo@rguajardo.us. 

Caveat: Mis opiniones pueden resultarle ácidas, demasiado honestas, corrosivas, irreverentes, insultantes, altamente irónicas, acerbas, licenciosas, mordaces y de una causticidad filosófica sin límites conocidos por el ser humano, y quizá no le apetezcan o acomoden intelectualmente; pero es lo que habrá disponible basado en su pedido.  Gracias.  

The Sincipitis Porcus 

El Loco

El Código Hammurabi

 El Código de Hammurabi es un texto legal babilónico compuesto en el año 1755-1750 antes de la Era Común (AEC).  Este texto legal es el más largo, mejor organizado y conservado del antiguo Cercano Oriente. Está escrito en el antiguo dialecto babilónico Acadio (Akkadian).  La copia principal del texto está inscrita en un mojón de Basalto o Biorita de 2.25 m (7 pies 4 + 1⁄2 pulgadas) de altura.  

Para aquellos con mente de alcantarilla, cloaca o albañal; mojón significa marca, poste, manifestación, hito, o cúmulo de piedras, entre otras varias acepciones de la lengua Castellana.  Si usted ha pensado que me refiero a una asquerosa representación intestinal o coprolito*, usted tiene la cabeza llena de mierda.  Con esto no pretendo insultarlo, sino que advertirlo de que hay que pensar un poco antes de sacar conclusiones acrasiales*.  Además, para su información; código no quiere decir la mitad de un “brázigo” como brújula no es una viejújula sentádula en una escóbula.  Gracias.

 

Leyes de la antigua Babilonia

Estas leyes son consideradas aliter*, pero no son nomísticas*.  El Código de Hammurabi se refiere a un conjunto de reglas o leyes promulgadas por el rey babilónico Hammurabi, el que reinó desde 1792-1750 AEC.  Este detallado código regía a los habitantes que residen en el imperio de Hammurabi, el que era de un rápido crecimiento.  En el momento de la muerte de Hammurabi, su imperio incluía gran parte del actual Irak, que se extendía desde el golfo Pérsico a lo largo de los ríos Tigris y Éufrates.

El código comprende hasta 300 leyes que interpelan una amplia gama de temas, incluídos homicidio, asalto, divorcio, deuda, adopción, honorarios de comerciante, prácticas agrícolas e incluso disputas relacionadas con la elaboración de cerveza entre una amplia gama de otras situaciones. 

El código se ha dado a conocer porque está grabado en un mojón de diorita negra (ya veo que se sonríe sarcásticamente…), el que ahora se encuentra en el Museo del Louvre en París, la ciudad a la que los Francos llamaban: Lutecia.  Este monolito --uso esta expresión ahora para que deje de sonreír sarcásticamente-- fué encontrado en el sitio de Susa, en el actual Irán, por un equipo de excavadores dirigidos por Jean-Jacques de Morgan a principios del siglo XX.   

Jean-Jacques de Morgan (Junio 3, 1857 – Junio 14, 1924) fué un ingeniero de minas, geólogo y arqueólogo francés.  Fué el Director de Antigüedades en Egipto durante el siglo XIX, y minó en Menfis y Dashur, brindando muchos bocetos de diversas pirámides egipcias.  También desarrolló trabajos en Stonehenge, Persépolis y muchos otros sitios. 

Persépolis fué la capital ceremonial del Imperio Aqueménida (circa 550–330 AEC.).  Está situada en las llanuras de Marvdasht, rodeado por las montañas Zagros del sur de Irán.  Los primeros restos de Persépolis datan del 515 AEC. 

También viajó a la Armenia rusa, como gerente de una mina de cobre en Akhtala.  “El Cáucaso es de especial interés en el estudio del origen de los metales; es el punto más oriental del que se conocen restos prehistóricos; más antiguo que Europa y Grecia, aún conserva las huellas de aquellas civilizaciones que fueron cuna de la nuestra.", expresa Jean-Jacques de Morgan. 

Los eruditos piensan que este monolito fué trasladado a Susa en el siglo XII AEC por un gobernante Elamita quien posteriormente borró una parte de él en preparación para crear una inscripción propia.  Este animalejo debe haber sido un parásito chupasangre a los que modernamente llamamos: Abogados.  Abogados deshonestos, eso es.  ¿Qué cosas, no?

 

Historial

Preliminarmente, se cree que Hammurabi habría desplegado el monolito (¿se está sonriendo otra vez?) en la ubidad* de Sippar, hoy Irak; y posiblemente en algún templo preponderante del asentamiento.  En la antigüedad, Sippar fué el solar del dios sol Shamash, y la parte superior del monolito señala la imagen de Hammurabi enfrente de este dios, con fulgores saliendo de los hombros de Shamash.  Los estudiosos profesan extensamente que otros monolitos como este ahora extraviados, habrían estado en despliegue en otras ciudades de Babilonia bajo el control de Hammurabi.

 

Referencia adicional

Como referencia adicional, Shamash era el dios sol babilónico y dios de la justicia.  El monolito contiene alrededor de 4.130 líneas de texto cuneiforme.   Cerca de un quinto de éstas, delinea un prólogo y un epílogo idílicos, y el resto de la escritura son las leyes que Hammurabi predicaba.  En su prólogo, Hammurabi hace cocalorum* de que los dioses le confirieron su gobierno "para evitar que los fuertes opriman a los débiles".  Más tarde, Moisés, un profeta Judío; contó el mismo cuento en otro librito posterior pero con solo diez leyes.

 

Las Leyes Hammurábicas

Las leyes son de un formato casuístico*, expresadas como "Si..., …entonces…" usando dictámenes condicionales.  Su periferia de alcance es dilatada e incluye, por ejemplo; el derecho penal, el derecho de familia, el derecho de propiedad y el derecho comercial. 

Los doctos modernos en esta materia responden a este Código con tributo y respeto por la justicia percibida, y la observancia por el Estado de Derecho, y por la alta complejidad social de la antigua Babilonia.  También hay mucha discusión sobre su influencia y su plagio en la Ley Mosaica cristiana en el librito que mencioné anteriormente.  Los estudiosos identificaron rápidamente la Lex Talionis (Talión) en el Código, el principio de "ojo por ojo".  En Chile es: “Ojo por ojo, diente picado”. 

Desde aquel tiempo, el debate entre los asiriólogos se ha centralizado en varios aspectos del Código: su propósito, sus principios subyacentes, su lenguaje y su relación con colecciones de leyes anteriores y posteriores. 

Ulterior a la defunción de Hammurabi, su sistema de leyes se hizo tradicional en el mundo antiguo, y los eruditos han encontrado ejemplos escritos en tablillas, los que se copiaron y piratearon hasta el siglo V AEC, por más de mil años después de la muerte de su autor. 

El término "Código" de Hammurabi es contemporáneo, y se acuñó llamado así tras el "Código Napoleón" del siglo XIX de la Era común.  Los didácticos y académicos todavía debaten sobre el significado escondido en esta monolítica piedra, sin embargo no es una criptadia*, la que ahora se encuentra descansando en el museo El Louvre de París; y si las reglas o leyes promulgadas en ella por Hammurabi de hecho representan un código legal completo. 

Hammurabi asegura y garantiza en el prólogo de sus edictos que su derecho a formularlos le fué otorgado directamente por los mismos dioses.  Hablando de dioses, mi suegra me trata como si yo fuese un dios: cree que existo pero no me puede ver.

 

Quizá una ley despiadada y ardua

En el Código Hammurabi, cada ley está basada en un caso real, al que le sigue un veredicto determinado.  Los veredictos pueden ser muy rígidos y crueles, y la pena de muerte forma una integra parte del código alrededor de 30 veces.  Este extremo castigo se daba en casos como el robo o hurto de la propiedad del templo o del palacio real, o si se le daba asilo a un esclavo prófugo. 

En general, las penas judiciales dictaminadas no eran análogas sino que estribaban del estatus social del imputado y del denunciante.  En el caso de que los implicados en la batalla judicial estaban considerados socialmente en el mismo estatus, se aplicada el Talión: “Ojo por ojo”.  La parte de “diente por diente” del dicho, estoy seguro de que se la agregaron los dentistas. 

Tal como pasa hoy, la ley es comprada por el más pudiente.  Hay que recordar que la libertad y la justicia son una fantasía.  Vivir de sueños es la realidad porque una persona con grandes sueños es más poderosa que una con todas las respuestas.  Por ejemplo, si un miembro de la alta sociedad le infligía un severo daño corporal a un plebeyo, ese individuo debía pagar una multa equivalente a una libra de plata como sanción. 

Por el contrario, si un plebeyo atacaba a un individuo de un estatus social más prominente, el plebeyo recibía un castigo mucho más severo, como por ejemplo; recibir 60 azotes en público con un rebenque.  ¡Ouch! 

A pesar de que desde tiempos inmemoriales las mujeres han querido ser tratadas en forma igual que los hombres, en este caso no podían esperar necesariamente un trato igualitario.  La cosa es que es desigual el tratar a los iguales igual que a los desiguales porque la igualdad no existe.  Piense: ¡esto no ocurre! 

Una de las leyes del código apunta: "si se ha señalado con el dedo a la esposa de un hombre copulando (culiando) con otro hombre, pero no ha sido sorprendida en coito con otro hombre, la mujer debe saltar al río por el bien de su marido".   No se sabe si estas mujeres sabían nadar, porque si sabían, es solo un baño con agua fría después de una cópula fuera del matrimonio. 

En contraste y dependiendo de las circunstancias, una mujer podía obtener una herencia.  Existían leyes que protegían a una mujer en casos específicos como si su esposo fuese tomado prisionero o muerto en la guerra, y se viese forzada a convivir con otro hombre para no morir por la falta de comida.  También había leyes para aquellas mujeres que servían en al templo, que dictaminaban el apoyo que debían recibir de sus hermanos después de la muerte de su padre.

 

Responsabilidad del acusador y los jueces

El acusado y el acusador deberían de probar su caso para evitar consecuencias. 

La pena por homicidio se establece en el código como: “si un hombre ha hecho acusaciones contra otro hombre acusándolo de homicidio pero no puede probar su culpabilidad, el que hizo la acusación será asesinado.”   ¿Qué cosas, no? 

Si esta ley se promulgara hoy, los políticos mentirosos y ficulnean*, abogados intelectualmente deshonestos y frailes degenerados; rápidamente dejarían de existir y tendríamos una sociedad limpia. 

A pesar de esto, los jueces también estaban sujetos a un cierto estándar con respecto a la administración de la ley.  Hammurabi gobernó un vasto imperio y no habría podido gobernar por sí mismo en todos y cada caso.  En ausencia del rey, una junta de hombres de las comunidades involucradas y pertinentes, estaban encargados de impartir justicia basados en el código. 

Si un juez alteraba la pena prescrita por el código, ese juez debía de pagar 12 veces el monto de la pérdida que hubiera ocasionado el juicio.

 

¿Cómo se establecieron las leyes del Código Hammurabi?

Por supuesto que Hammurabi no fué el primer gobernante de Oriente Medio en redactar leyes.

Tenemos constancia de la antigua ley egipcia, que data del año 3000 antes de la Era Común, basada en el concepto de Ma'at la que personificaba tradición, discurso retórico, igualdad social e imparcialidad. 

Hay por lo menos tres códigos legales establecidos por otros gobernantes mucho antes de Hammurabi. 

El más antiguo que se conoce, es el manifiesto de Ur-Nammu, uno de los reyes de Ur (la ciudad natal de Ben-Ur), el que reinó entre 2111 y 2094 AEC, unos tres siglos antes del barbudo Hammurabi.  Hammurabi se inspiró y basó su código en estos códigos precedentes, incluyendo probablemente sus propias experiencias y visión de la ley.  Es obvio que el código es omnifarious* y no contempla todas las disputas que ocurren, y no es bajo ningún punto de vista, un código legal completo.

 

El propósito del mojón (de Basalto o Diorita).

Otra cosa que no se comprende completamente, es entender cuál era el propósito de la estela (mojón) misma.  Aunque se puede leer estas leyes escritas en tamaño mojón, es muy confuso y enigmático usarlo como referencia para referirse a una ley específica.  El único código que existe en el planeta que es más complicado, ininteligible, confuso, abstruso, embrollado, ambiguo y nebuloso, es el código de los impuestos del IRS (Servicio Interno de Ingresos) en USA.  Este mojón sí es una verdadera mierda.

Hay una maldición escrita en este mojón de Hammurabi que dice que los reyes que sucedan a Hammurabi no deben cambiar ni ignorar estas leyes ni tratar de alterar la identidad de la persona que las hizo.  Si algún futuro gobernante intenta esto, Hammurabi les lanza una gran maldición.  Como ya hemos alterado el código de Hammurabi, estamos todos malditos.  ¿Qué cosas, no? 

Para comprobar esta maldición, no tiene más que leer el código legal de su país para darse cuenta de que la ley, al igual que la libertad y la justicia son una fantasía.  Lo que me lleva a pensar en que si uso drogas, me llaman drogadicto, pero si tomo Fanta, nadie me llama “fantástico”. 

Hammurabi fué el sexto rey Amorreo del Antiguo Imperio Babilónico, quien feneció en el año 1750 AEC.  Fué precedido por su padre, Sin-Muballit, quien abdicó debido a problemas de salud. Durante su reinado, conquistó Elam y las ciudades-estado de Larsa, Eshnunna y Mari.  Expulsó a Ishme-Dagan I, rey de Asiria, y obligó a su hijo Mut-Ashkur a pagar tributo, poniendo casi toda Mesopotamia bajo el dominio babilónico.  Fin.

 

____________________________

Et sub Glossarium Glossarium – (Cum amore legentibus)

 

Acrasia – Mal regulado, enfermo

Aliter - Exigir la aplicación de una ley o regla diferente

Casuístico - el uso de un razonamiento inteligente pero poco sólido, especialmente en relación con cuestiones morales; sofistería.

Cocalorum - Persona jactanciosa y engreída

Coprolito – Una pelota de caca endurecida

Criptadia - Cosas que deben mantenerse ocultas

Ficulnean – Sin ningún valor

Nomística - Basado en la ley o en un libro sagrado

Omnifarious - Comprende o se relaciona con todos los géneros o variedades

Ubidad - Lugar o localidad

 

____________________________

  

Post scriptum et quorumdam suggestionibus pro futurum: Si hay algún tema sobre el cual usted quisiera leer mis traumáticas y ligeramente psicopatísticas opiniones, por favor sugiéralo a:   rguajardo@rguajardo.us. 

Caveat: Mis opiniones pueden resultarle ácidas, demasiado honestas, corrosivas, irreverentes, insultantes, altamente irónicas, acerbas, licenciosas, mordaces y de una causticidad filosófica sin límites conocidos por el ser humano, y quizá no le apetezcan o acomoden intelectualmente; pero es lo que habrá disponible basado en su pedido.  Gracias.  

The Sincipitis Porcus 

El Loco

Falacias

 Falacia es una creencia equivocada, una cacología*, especialmente una basada en un argumento poco sólido y sin real fundamento. 

Una falacia es además, el uso de un razonamiento inválido o defectuoso, o " juicios equivocados" en la construcción de un argumento (no en una discusión), que puede parecer más sólido de lo que realmente es si no se detecta la falacia; y esto es llamado filosofunculismo*.  El término está asociado y existía en la Tradición Intelectual Occidental presentado en el Aristotelian De Sophisticis Elenchis (Refutaciones Sofísticas). 

Refutaciones Sofísticas (Griego: Σοφιστικοὶ Ἔλεγχοι; Latín: De Sophisticis Elenchis) es un texto del Órganon de Aristóteles en el que identificó trece falacias.  Según Aristóteles, este es el primer trabajo que trata el tema del razonamiento deductivo en la antigua Grecia. 

El Órganon (Griego antiguo: Ὄργανον, que significa "instrumento, herramienta, órgano"), es la colección estándar de las seis obras de Aristóteles sobre análisis lógico y dialéctico.  El nombre Órganon fué acuñado por los seguidores de Aristóteles, los Peripatéticos, quienes no tenían nada de patéticos.  Peripatético es un adjetivo que se atribuye a sus seguidores. 

Nota:

El término peripatético se deriva del latín “peripatetĭcus”, el que proviene del Griego “peripatētikós” lo que significa: “que pasea”).  La etimología del concepto se vincula a que Aristóteles, mientras hablaba con sus discípulos, caminaba y se paseaba por el templo.  Los primeros peripatéticos, por lo tanto, eran aquellos que conversaban y debatían mientras se paseaban con Aristóteles. 

Algunas falacias se cometen intencionalmente para manipular, persuadir o inducir mediante el engaño o glozin*.  Ésta es la herramienta preferida de los políticos.  Otras falacias se cometen sin intentarlo debido a limitaciones humanas como el descuido, los sesgos cognitivos o sociales, y la sempiterna ignorancia.  Esto incluye la ignorancia del estándar de razonamiento correcto, pero también la ignorancia de las propiedades relevantes del contexto.  Por ejemplo, la solidez de los argumentos legales depende del contexto en el que se presenten.  Esto teniendo en cuenta que la gran mayoría de los abogados son una falacia ética y moral en sí mismos. 

Impugnaciones*, argumentos y debates son un componente primordial de la diatriba letrada.  No todos los argumentos presentados son intachables.  Algunos argumentos o razones pueden ser aislados porque tienen yerros en su razonamiento y retórica.  Estas se llaman "falacias lógicas" y son muy comunes. 

Las falacias se dividen comúnmente en "formales" e "informales".  Una falacia formal es una falla en la estructura de un argumento deductivo que hace que el argumento sea inválido, mientras que una falacia informal se origina en un error en el razonamiento que no sea una forma lógica impropia.  Los argumentos que contienen falacias informales pueden ser formalmente válidos, pero aún pueden ser falacias.  

Un ejemplo de falacia informal es la simple pregunta: ¿Todo lo justo es lógico?  La respuesta puede que no sea una falacia en sí misma, pero puede ser una falacia en la ignorancia de las propiedades relevantes del contexto de la pregunta sin considerar.  Una respuesta puede ser:  Si se introduce el dedo medio en el ano, cabe “justo”, pero no es lógico, por lo tanto, la pregunta se presta como una falacia informal. 

Un caso especial es una falacia matemática, una prueba matemática intencionalmente inválida, a menudo con el error sutil y de alguna manera, oculto.  Las falacias matemáticas generalmente se elaboran y exhiben con fines didascálicos*, generalmente en forma de pruebas falsas de contradicciones obvias.  

Un ejemplo, ¿cómo se dice correctamente?: ¿8 por 8 SON 56, u 8 por 8 ES 56?  

Mas del 95% de las personas responde una de las dos maneras, pero en realidad, 8 por 8 es 64. 

Las falacias lógicas son evidencias fragmentarias, ilusorias o falsas que pueden demostrarse incorrectas en su raciocinio.  Hay dos tipos principales de falacias: 

Una falacia formal es un argumento con una premisa y una conclusión que no resiste el escrutinio. 

Una falacia informal es un error en la forma, contenido o contexto del argumento. 

Las falacias lógicas son argumentos defectuosos, engañosos o falsos que pueden demostrarse incorrectos con el razonamiento.  Hay dos tipos principales de falacias:

 Una falacia formal es un argumento con una premisa y una conclusión que no resiste el escrutinio.

·         Una falacia informal es un error en la forma, contenido o contexto del argumento. 

Falacias Lógicas

Ad Hominem

Una falacia ad hominem utiliza ataques personales en lugar de la lógica.  Esta falacia ocurre cuando una persona impugna o fiscaliza otro punto de vista basándose en las características personales, origen étnico, apariencia física u otros rasgos no relevantes de la persona que sostiene el punto de vista. 

Los argumentos ad hominem se usan mucho entre los políticos sucios y moralmente espavined*, lo que a menudo se llama "difamación".  Se consideran sin ética porque los políticos usan estas falacias para manipular las opiniones de los votantes contra un oponente con un desprecio e indiferencia total de los problemas fundamentales.  Los políticos sin duda son, una falacia Ad Hominem aparte de ser completos sicofantas. 

Straw Man (“Hombre de paja”, “Palo Blanco”, “Espantapájaros”, “Espantajo”)

Un argumento “Straw Man” contesta un tema distinto en lugar del tema que se está discutiendo, a menudo; esta falacia es una versión más extrema del contraargumento.  El propósito consciente de esta desviada dirección es hacer que la posición de uno parezca más fuerte de lo que realmente es. 

El argumento “Straw Man” es el nombre apropiado de un espantapájaros inofensivo y sin vida. En lugar de enfrentarse y lidiar con el argumento presentado, atacan el equivalente a un fardo de paja sin vida, un títere fácil de derrotar por el que el oponente nunca argumentó en primer lugar.  En chileno, esto es un coprolito*. 

Apelación a la ignorancia

Una “apelación a la ignorancia” (también conocida como "argumento de la ignorancia") argumenta que una proposición debe ser verdadera porque no se ha probado que es falsa o no hay evidencia en su contra. 

Aquí es donde la ignorancia es reina con argumentos estúpidos.  Este es un argumento irreal que solo vive en las pequeñas cabecitas llenas de oscitancia* de aquellos que creen en mágicas e infantiles fantasías. 

Pendiente resbaladiza

Un argumento formado en “pendiente resbaladiza” concede que una trayectoria específica desencadenará inevitablemente en una serie de eventualidades.  La falacia de la “pendiente resbaladiza” toma una deducción infundada la que conducirá a resultados improbables o ridículos sin evidencia de respaldo o lógica perceptible. 

Argumento circular

El argumento circular ocurre cuando éste reproduce lo que ya supuso antes, sin llegar a una nueva o diferente conclusión. Por ejemplo, si alguien dice: "Según mi mamá, ella es buena".  Este es un argumento circular. 

Los argumentos circulares a menudo usan una afirmación como premisa y conclusión.  Esta falacia solamente aparenta ser un argumento cuando en realidad solo reafirma las suposiciones personales. 

Generalización Apresurada

Una “generalización apresurada” es una afirmación basada en limitados y ralos ejemplos en lugar de evidencias medulares.  Los argumentos basados en generalizaciones apresuradas a menudo no se sostienen debido a la falta de pruebas que los respalden: la afirmación puede ser cierta en algún caso, pero eso no significa que sea cierta, o siempre cierta. 

Las generalizaciones apresuradas son abundantes en argumentos debido a que hay un generoso grado de lo que es aceptable como evidencia "suficiente".  Las reglas de evidencia cambian en función de una afirmación y en el entorno en que se hace. 

Red Herring (“Cortina de Humo”, “Pista Falsa”)

Una “Red Herring” o “cortina de humo” es un argumento que esgrime la confusión o la desviación para descarriar la atención de un tema, y dirigirla a una epílogo quimérico.   Las cortinas de humo generalmente contienen un hecho, una idea o un evento sin importancia que tiene poca relevancia para el problema real. 

La “cortina de humo” es una maña de distracción común cuando un individuo desea cambiar la orientación de una discusión hacia algo menos difícil o fácil de afrontar.   

Apelación a la Hipocresía

Una apelación a la hipocresía, que es también llamada falacia “tu quoque”, se encauza hacia la hipocresía de un contrincante.  La falacia “tu quoque” redirige las críticas hechas a uno, imputando al oponente del mismo problema o de algo comparable. 

La falacia “tu quoque” es un conato para desorientar la culpa.  La falacia generalmente ocurre cuando el argumentador usa hipocresía aparente para neutralizar la crítica y distraer la atención del problema. 

Falacia Causal

Las falacias causales son sofismas informales que ocurren cuando un argumento deduce erróneamente que una causa está actualmente conectada con un efecto.  Piense en la falacia causal como una categoría principal para otras falacias sobre causas no probadas. 

Un ejemplo:  Dios trabaja en maneras misteriosas según los cristianos.  Cuando pequeño rezaba todos los días por tener una bicicleta.  Nunca llegó.  Entonces hay que robar la bicicleta y pedir perdón y un fraile mentalmente enfermo (son todos así) te obsequia el perdón en el nombre del dios de turno.  Después de todo, “San Pedro” era un criminal muy malo pero fué perdonado y se hizo cabeza de la religión católica.  Como ven, buenos y malos son tratados con la misma vara.  ¿Qué cosas, no? 

Costo Hundido

Una falacia de costo inservible o hundido es cuando alguien continúa haciendo algo en base al esfuerzo que ya ha realizado, independientemente de si los costos adicionales superan los beneficios potenciales. "Costo irrecuperable" es un término económico para los gastos pasados que ya no se pueden recuperar. 

Por ejemplo: después de ver los primeros cinco episodios de una serie de televisión, decides que no te gusta el programa.  Esos cinco episodios son su "costo hundido".  Una falacia del costo irrecuperable sería decidir terminar de ver la serie de todos modos porque ya has invertido aproximadamente cinco horas de tu vida en ella. 

Apelar a la autoridad

La apelación a la autoridad es el uso indebido o inadecuado de la opinión de una autoridad para respaldar un argumento propio.  Aunque la opinión de una autoridad puede representar jurisdicción o evidencia y datos, se transforma en una falacia si la experiencia o autoridad es exagerada, ilegítima o irrelevante para el tema. 

Equívoco

El equívoco ocurre cuando una palabra, frase u oración se usa deliberadamente para confundir, engañar o tergiversar.  En otras palabras, decir una cosa pero insinuar otra. 

Cuando es poético o cómico, lo llamamos un "juego de palabras", pero cuando se hace en un discurso político, un debate de ética o un informe económico, el equívoco está diseñado para hacer que la audiencia piense que se está diciendo algo que no se está diciendo, ahí es cuando se convierte en una falacia. 

Apelación a la piedad

Una apelación a la lástima o a la piedad se basa en provocar o apelar a emociones para ganar una discusión, en lugar de ofrecer evidencia de facto.  Apelar a la lástima intenta tocar el corazón de la audiencia y distraerla para apoyar el punto de vista del interlocutor. 

Alguien acusado de un delito que usa un bastón o un andador para parecer más débil frente a un jurado, es un ejemplo de apelación a la piedad.  La apariencia de discapacidad no es un argumento sobre los méritos del caso, pero de todos modos tiene la intención de influír en la opinión del jurado. 

Falacia del Vagón (Bandwagon Falacy)

La palabra bandwagon significa literalmente: el vagón de la banda.  La falacia del vagón asume que algo es verdadero (o correcto o bueno) porque otros están de acuerdo con ello.  En otras palabras, la falacia argumenta que si todos piensan de cierta manera, entonces usted también debería hacerlo.  Si usted piensa así, véngase a los Estados Unidos porque este es un país libre y aquí, usted tiene el derecho de ser un imbécil por el resto de su vida sin que nadie se le oponga. 

Un problema con este tipo de razonamiento es que la amplia aceptación de una afirmación o acción no significa que esté justificada de hecho.  Las personas pueden estar equivocadas, confundidas, engañadas o incluso deliberadamente irracionales en sus opiniones, por lo que usarlas para presentar un argumento; es incorrecto. 

Ejemplo:

El idioma “Español” nunca existió, no existe, y nunca existirá.  El nombre de la lengua es CASTELLANO.  Pero como todos los altamente ignorantes que no piensan, llaman al idioma “español”, entonces esta falacia de vagón se acierta.  En los Estados Unidos no se habla “americano”, se hable Inglés; porque este es el nombre de la lengua.  Cuando el navegante y descubridor español Almirante del Mar Océano Don Cristóbal Colón llegó al nuevo mundo, trajo los blasones y las adargas del Reino de Castilla, donde se habla CASTELLANO, y trajo al nuevo mundo el idioma CASTELLANO. 

¡“España” como país no existía en esos tiempos!   A fines de 1492, los reinos cristianos de Castilla y Aragón confiscaron el Emirato de Granada, poniendo fin a casi 800 años de dominio musulmán en el sur de la península que originalmente se llamaba Iberia, y que fué bautizada por Julio César posteriormente como Hispania.  De ahí se deriva el nombre: España.  En aquel entonces, en la península se hablaban 16 idiomas principales, pero Castilla trajo el suyo al Nuevo Mundo. 

Solo a partir de las postrimerías de 1942 se fundó la España moderna como un estado unido pero con solo cuatro reinos.  Se unificaron cuatro principales reinos cristianos de la Península Ibérica: Portugal, Castilla y León, Navarra y Aragón-Cataluña.  ¡Esto era España! 

Por si no lo sabía, la Constitución de 1978, aprobada por el pueblo español en referéndum el 6 de Diciembre solo entró en vigor el 29 de Diciembre del mismo año.  Fué redactada sobre la base de negociaciones y acuerdos entre los diferentes partidos políticos representados en el parlamento y ha sido descrito como la constitución de consenso.  ¿Qué cosas, no? 

Esta es quizá la falacia más grande en la historia de los humanos ignorantes prosodémicos* y de poco mérito que caminan y emponzoñan este hermoso planeta.  ¡Que se mueran los feos! 

Espero que este aburrido monólogo sobre falacias lógicas le ayude a esgrimir apropiadamente futuros desacuerdos, discusiones o micrologías*con amigos, familiares, conocidos y con cualquier imbécil con quien se encuentre enfrascado en una polémica, sin caer en el vitriolo o los insultos infantiles. 

Hágase un gran favor, y conozca sus falacias lógicas. 

____________________________

Et sub Glossarium Glossarium – (Cum amore legentibus) 

Cacología – Mala elección de palabras o mala pronunciación.

Coprolito - Una bola dura de caca.

Didascálico - Didáctico, relativo a la educación o la enseñanza

Filosofunculista - Un filósofo menor o insignificante; alguien que reclama una experiencia filosófica o de conocimiento que no posee.

Glozin - Adulación; engaño.

Impugnación - oponerse; atacar con palabras o argumentos.

Micología - estudio o discusión de trivialidades.

Prosodémico - Contagioso, infeccioso.

 

____________________________

Post scriptum et quorumdam suggestionibus pro futurum: Si hay algún tema sobre el cual usted quisiera leer mis traumáticas y ligeramente psicopatísticas opiniones, por favor sugiéralo a:   rguajardo@rguajardo.us. 

Caveat: Mis opiniones pueden resultarle ácidas, demasiado honestas, corrosivas, irreverentes, insultantes, altamente irónicas, acerbas, licenciosas, mordaces y de una causticidad filosófica sin límites conocidos por el ser humano, y quizá no le apetezcan o acomoden intelectualmente; pero es lo que habrá disponible basado en su pedido.  Gracias.  

The Sincipitis Porcus 

El Loco